FRA lagen, Centerpartiets största pinsamhet sedan 40-talet
Kritiken bland remissinstanserna mot FRA lagen centrerar runt två huvudsakliga spår.
1) Den fungerar inte för sitt tilltänkta syfte.
2) Den är inte rättssäker och integritetsstärkande mekanismer anses inte fungera tillfredställande.
Frågan är vad som är tillfredställande med lagen? Här lämnar jag gärna ordet till Staffan Danielsson, Fredrik Federley och Annie Johansson.
Det handlar inte om huruvida man tror på signalspaning eller ej. Det handlar inte heller om att reglera något oreglerat. Det handlar om att utöka en spionorganisations access med 2000 % enligt dennas egna utsagor. Det handlar om en kränkning mot medborgare som saknar motstycke, och det handlar om ett värde som ifrågasätts av alla utom vår regering och FRA själva.
Annie, Fredrik och Staffan, vad är det ni vet som Allmänhet, remissinstanser och expertis är ovetande om? För oss som följer frågan framstår den som som Centerpartiets största pinsamhet sedan 40-talet, en historisk blunder.
Mvh
M
Utforska inlägg i samma kategori: Centerpartiet, FRA, FRA-lagen, Liberala TankarEtiketter Centerpart, FRA, FRA-lagen, Liberala Tankar
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.
februari 24, 2009 den 12:16 e m
Hej Mikael
Om underrättelseinhämtning genom signalspaning för att skydda Sverige mot allvarliga yttre hot finns mycket att säga, och jag har ju diskuterat mycket på min blogg bl a.
Under resans gång i denna fråga har ju integriten stärkts genom en rad åtgärder, som nu remissbehandlas. Visst är det möjligt att synpunkterna där kommer att leda till justeringar.
Däremot har ju centerpartiet accepterat att det tyvärr finns behov av signalspaning under noga kontrollerade former, så som vår omvärld ser ut.
Vi delar denna analys med riksdagens partier, även om oppositionen vill utreda frågan mer innan beslut. Länderna i vår omvärld bedriver också underrättelseinhämtning på detta sätt.
Centerpartiet har fått igenom en kontrollstation för att utvärdera den nya lagen efter några år.
Debatten om denna viktiga säkerhets- och integritetsfråga är viktig och angelägen, och jag följer den mycket noga.
Jag tycker alltså inte att vårt ställningstagande i denna svåra fråga går emot fattade stämmobeslut, vi är fullt medvetna om det intrång i integriteten som lagen innebär och vi har hela vägen arbetat för att förstärka integritetsskyddet.
Jag har respekt för Din uppfattning att vi lyckats för dåligt med detta, men vi har verkligen försökt att lyssna och bygga in allt fler skydd för integriteten, och det fortsätter vi med.
februari 24, 2009 den 12:37 e m
[...] Mikael Elmlund ställer en vettig fråga om FRA-lagen och remissinstansernas ytrranden. [...]
februari 24, 2009 den 1:55 e m
Staffan,
Jag respekterar din vilja till dialog, men din argumentation utgår ifrån ett felaktigt perspektiv.
Låt mig peka ut ett par uppenbara saker som du inte verkar ta till dig;
1) Signal spaning förutsätter inte att tillgång ges till människors privata kommunikation. I så fall har det aldrig bedrivits (i alla fall officiellt) signalspaning i Sverige. Huruvida tillgången till kabel signifikant påverkar kvaliteten i signalspaning är minst sagt ifrågasatt. Med andra ord, att acceptera signalspaning, och att acceptera intrång i vanliga människors kommunikation är två helt olika diskussioner. Själv har jag aldrig argumenterat emot Signalspaning och knappt sett någon som gjort så. Däremot kan jag hänvisa till både expertis och empiriska studier som ifrågasätter värdet av en lag liknande FRA lagen i sin konstruktion, i vissa fall hävdas det t.o.m. att det kan vara kontraproduktivt eftersom datamassan blir överväldigande.
Hänvisa gärna till ditt underlag, det kan väl ändå inte bara vara försvarsdepartementet och FRA, det vore väl lite magstarkt.
2) En seriös underrättelseverksamhet är i ett demokratiskt samhälle fullständigt beroende av en folklig legitimitet. Genom att baxa igenom en lag som i gemene mans ögon är en grov kräkning mot individen har man lyckats att underminera legitimiteten, inte bara för lagen, utan för hela underrättelseverksamheten, inkluderat FRA som myndighet. Det vore naivt att tro att utländska ”fenomen” av intresse för våra spioner inte redan vidtagit åtgärder. Men att vanliga medborgare börjar gömma sin kommunikation, eller självcensurera är ett demokratiskt problem.
Hur ska ni, utan en omstart kunna få rätsida på detta, hur kan du prata om den öppna samhället i samma mening utan att skämmas?
Staffan, du är en reko politiker och jag har aldrig tvivlat på dina intentioner, men det går inte att tiga ihjäl det öppna sår som kommer att prägla samhällsdebatten och bli en avgörande valfråga 2010. För en ny generation Centerpartister står och faller vårt engagemang för partiet med denna fråga, glöm energipolitik, det är inge fråga för oss.
Ingen sover bättre sedan lagen antogs, det demokratiska och rättsliga priset är gigantiskt, ska vi verklige låta detta splittra centerpartiet, omöjliggöra en Allians seger 2010 och låta SAP ta ledare tröjan i integritetsdebatten när de i vart fall upphäver lagen?
Med all respekt Staffan, hur tänker du egentligen???