Nej Staffan Danielsson, vi vill veta nu!
Staffan,
När du och dina kollegor ”en seger Johansson” och ”Jackpot Federley” i höstas basunerade ut er ”triumf”, ställde du den 26 september den följande frågan;
Låt mig nu svara på din fråga runt de ”betydande förändringarna”; vi är häpna över hur man fortfarande kan vidhålla att det föreligger en förändring av den repressiva lagen ifrån juni 2008. Alla de förändringar som den centerpartistiska riksdagsgruppen intecknat både sin heder och samvete gentemot visade sig vara just det rökmoln många fruktade.
Låt mig konkretisera de mest grundläggande punkterna;
• Kravet på en domstol för tillståndsgivning slopas i praktiken, eftersom det inte blir någon domstol, vilket i sin tur gör punkten om kravet på ansökan om tillstånd också för regering irrelevant.
• Kravet på begränsningar till ”trafikstråk” är i realiteten redan slopat eftersom det inte finns en praktisk lösning på detta, därmed är massavlyssningsargumentet fortfarande i hög grad aktuellt.
• Kravet på att Svenskar inte ska kunna avlyssnas faller med att Säpo föreslås åter släppas in i FRA shoppen. Dessutom är detta en teknisk anomali, som aldrig kunde anses realistisk oavsett, med den felaktiga massavlyssnings konstruktion som lagen bygger på.
• Kravet att endast Regering, regeringskansli och försvarsmakt skall kunna beställa signalspaning faller med samma argument som ovan, Polisär spaning föreslås åter bli en syssla för FRA. Att detta föreslås regleras i en egen lag är ju helt irrelevant för slutresultatet.
• Kravet på att sök begrepp inte skall kunna användas som härrör till en fysisk person avfärdas redan av FRA själva och med Säpo inblandat är det ganska uppenbart att detta inte respekteras.
• Kravet på att information infångad runt en enskild genast skall förstöras är ju direkt uteslutet om man dessutom skall följa kravet på underrättelseplikt. Dessa två krav faller på sin egen logiska orimlighet, de utesluter helt enkelt varandra. Detta visar ju på hur oseriöst man hanterat denna fråga.
• Kravet på skydd för själavårdande samtal har redan avfärdats i debatten av lagens företrädare och kan inte längre anses som relevant.
• Kravet om en möjlighet för den enskilda att begära upplysning om huruvida man varit föremål för FRA’s spaning avfärdas motiverat med sekretess, b.l.a av FRA själva.
Så kvar har vi en del syfteskonkretiseringar i förordet till lagen, fantastiskt. Men, låt mig påpeka, att detta handlade inte debatten om.
Jag är ledsen att behöva säga det, men regeringen har inte bara pissat i medborgarnas frukostflingor, dina också, även om du inte känner smaken än. Men jag lovar det kommer.
Vi är tillbaka exakt där vi var i Augusti 2008, det enda som förändrats är att regeringen fintat igenom lagen ifrån Juni medan Centerpartiets ledamöter sprang runt och gjorde vågen.
Vi kräver besked NU, inte sen, inte i höst, utan NU! Ska Centerpartiet representera medborgarna, sina väljare och sina Centerpartistiska medlemmar, eller ska ni fortsatt förnedra er inför Åkessons lilla privatlag.
Nog med utläggningar och förhalanden, sanningen minut är NU!
Mvh
Mikael
Tags: Annie Johansson, Centerpartiet, centeruppropet, FRA, FRA lagen 2.0, FRA-lagen, Fredrick Federley, Staffan Danielsson
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.
april 3, 2009 at 4:14 e m
ja nu tillhör jag FRA-kritikerna.
Men jag undrar en sak, och detta är om SÄPO-utredningen (om den senare blir något lagförslag i Riksdagen) verkligen leder till massavlyssning av svenskar. Nyheterna om utredningen är visserligen betänkligt blygsam, men det står i nyheterna att ”Tillstånd ska därefter ges vid misstanke om grova brott som till exempel förberedelse av terrorattentat, spionage och andra brott mot rikets säkerhet”.
Alltså det låter ju inte som FRA-avlyssning medels nyckelord, utan snarare riktad ”buggning” över internet riktat mot personer som är misstänkta till grovt brott efter domstolsbeslut. I så fall är det ju ingen skillnad mot svensk lagstiftning i buggning. Men som sagt är informationen rätt skral så jag har svårt att se vad som egentligen avses.
april 3, 2009 at 4:42 e m
Det finns en lång rad problematiska aspekter med FRA lagen. Massavlyssningen är en konsekvens av strukuren med sambandspunkter, detta är ett faktum med eller utan Säpo.
Problematiken med Säpo är i min mening är att man får en väldigt vansklig sammanblandning mellan militär och civil/polisiär verksamhet, detta är väldigt farligt och låg bakom kritiken mot den s.k FRA-shop mentaliteten som präglade den lag som ligger sedan årsskiftet.
Man har brutit alla de löften som gavs i september till lagens kritiker, och nu bryter man den sista när man släpper punkten om att bara regering, regeringskansli och försvasmakt skall ha tillgång till FRA.
Detta är det smutsigaste och mest illaluktande kapitlet i Sveriges politiska historia. Det är långt värre än IB affären på 70-talet. Då begränsade man i alla fall kränkningen mot yttersta vänster, dessutom var det skarpt läge med ett 3e världskrig runt dörren. Nu har man inte ens en ursäkt, bara ren jävla dumhet, tanklöshet och prestige.
april 3, 2009 at 10:55 e m
Hur tycker du att SÄPO:s möjligheter till signalspaning ska regleras?
april 4, 2009 at 6:54 f m
Förutsättningar för demokratins trovärdighet och långsiktiga överlevnad är att man inte lägger demokratins alla nycklar hos en ensam myndighet. Särskilt inte hos den som är närmast oreglerbar och som dessutom saknar folklig insyn och legitimitet.
Rimligtvis borde man som utgångspunkt för en utredning slå fast att sammanblanidng av civil och militär signalspaning inte är en rimlig slutsats.
Med det i åtanke ligger det närmast till hands att man bygger upp en egen spaning och avlyssnings komptetens inom polisen/säpo. Detta är delvis redan på plats. Hos Säpo finns ett väl andvänt regelverk för detta även om viss ny infrastruktur skulle behövas.
Detaljerna runt detta är presis vad som skulle behöva utredas.
april 6, 2009 at 12:10 e m
Nja inget beslut är ju fattat eller ens föreslagit, så jag förstår inte riktigt hur man idag kan kan påstå att en utredning i sig är ett svek.
För min del är massavlyssningen problemet. Att militär och polis kan samarbeta när det behövs och att detta samarbete dessutom är reglerat via domstol (vilket dessutom verkar stoppa att SÄPO får massavlyssnat material) så har jag svårt att se det som något hot mot demokratin.
Visst samarbete ser jag snarare som nödvändigt och mer önsvärt en alternativen. De hotbilder man talar om är sällan rent militära, utan går snarare över mer och mer i polisära ärenden. Se till 9/11. Möjligen var det militära underättelsetjänster som skulle ha koll på de fula fiskarna, men så fort dessa var i USA så var det andra organisationer som fick ansvaret, och bristen på samband gjorde angreppen möjliga.
Om nu inte samarbete är möjligt så ser jag snarare en risk i att parallella underättelsetjänster får allt mer allomfattande utbredning, tex miliär underättelse mot svenskar i Sverige. jag tror parlamentarisk insyn är mångdubbelt lättare ifall de har klara och definierade roller och har kontakt med varandra.
april 6, 2009 at 2:48 e m
Niklas,
Grundproblemet för Centerpartiet är trovärdighet. Man slog sig för bröstet över en politisk överenskommelse i September. Nu ser vi hur denna faller åt sidan och hur punkt efter punkt verkar försvinna framför ögonen på oss.
Att sedan den sista signifikanta punkten, där det står i klartext att endast Regering, regeringskansli och försvarsmakt skall kunna beställ hos FRA plötsligt inte längre gäller är minst sagt provokativt.
Du har rätt i att utredningens förslag inte ännu är klart och mycket bygger just nu på en debatt initierad av SVT. MEN, och detta är kärnan, har du sett/läst/hört någon Centerpartistik riksdagsledamot som verkar bekymrad över huruvida Septemberöverenskommelsen respekteras eller inte???
Det är uppenbart att Centerledningen är fullkomligt ointresserad, allt var bara ett politkst spel för att få oss medlemmar att hålla käften. Om inte detta är ett svek så vet jag inte vad.
Visst ska vi se över Säpo’s behov, men det måste ske inom den politiska överenskommelse som ligger, enligt Centerledningen är tydligen inte detta fallet har vi nu fått förklarat.
Centerpartiet är ett stort svek i hela intregritetsfrågan och det kommer att visa sig vid nästkommande val. Vi ser det redan i opinionsmätningar.
april 6, 2009 at 4:42 e m
Mikael
Jag tror inte att FRA är förklaringen till att opinionssiffrorna för C är så låga. Då borde raset ha skett i höstas istället för nu. Och moderaterna borde inte ha gått så bra. Det är skillnad på bloggare och allmän opinion.
Sedan är ju frågan varför någon skall ta ställning till en utredning vars slutsatser inte har presenterats än? En utredning i sig är inget bevis för att tidigare uppgörelser övergivits.
Dessutom KAN ju inte någon centerpartist ens säga FRA nuförtiden för då drunknar deras blogg i inlägg som kallar dem förrädare och fascist.
Integritetsfrågorna har sedan i somras har helt enkelt blivit för polariserade och dogmatisk samtidigt som den blivit allt mer teknisk. Jag skulle gissa att förlorarna inte är partiledningarna inom alliansen, utan snarare FRA-motståndarna inom alliansen då färre och färre inom partierna är beredda på att lyssna. Målar man fan på väggen med referenser till 1984 finns alltid risken att folk anser en som en aluminiumklädd konspirationsteoretiker. Och att dra in piratpartiet hjälper knappast. Kritiken borde troligtvis ha varit mer nyanserad och startat betydligt tidigare. Det är väl något vi alla borde ta till oss. Jag blev ju själv partimedlem efter FRA för att jag ansåg att det var än värre att stå utanför partimaskineriet.
Därmed tror jag i allmänhet att opinionen skyr internbråk så visst kan centern tappa väljare i alla fall, framförallt bredvid moderaterna som ter sig väldigt stabila bakom Borg och Reinfeldt.
april 6, 2009 at 5:35 e m
Niklas,
För det första; Igen, Centerpartiet tog ställning i September den 25e för att vara exact. Då tog partiet ställning för 15 punkter, nu står man inte längre för dessa, däri ligger problemet. Detta ställningstagande var centralt för oss kritiker, om man frångår detta, vad är vi då om inte tillbaka till Augusti 2008???
Det faktum att Centerpartiets riskdagsgrupp en efter en vägrar att nu ta ställning för den överenskommelsen är ett problem, debatten runt Säpo som ”eventuell” FRA beställare gör detta realtivt glasklart oavsett för vi har redan sett inställningen ventileras.
För det andra; Jag tror att FRA frågan är sekundär i det direkta opinionsläget, Ipred t.e.x är mer primär för många. Men det är min övertygelse att vi nu ser liberaler tröttna och lämna partiet, eftersom det är uppenbart att Öppenhetsmanifest och idéprogram inte gäller längre. Själv gick jag med i och med Öppenhetsmanifestet och jag tror inte jag var ensam om detta. Om man letar liberal ekonomisk politik finns det flera alternativ, men Centern hade också ett stark engagemang för individen frihet, detta gjorde Centern unikt och attraktivt, inte längre.
För det tredje, jag håller med om att ingen gillar gnällspikar, det är ganska tröttsamt att vara en också. Det har inte gått en dag det sista året som jag inte ifrågasatt mitt medlemskap i partiet. Jag har valt att avvakta stämman för att se om det finns hopp.
Uppenbarligen är det inte lika personligt för dig, men för mig är FRA lagen djupt kränkande på ett personligt plan och något som påverkar min livskvalitet negativt varje dag. Det känns extra bittert att mitt eget parti som jag opinonsbildat för och ställt upp för är med och genomdriver detta. det blir en väldigt personligt fråga.
Det må kännas annorlunda för dig, jag respekterar det, men i mitt tycke är detta vår generations frihetsfråga och den överskuggar allt annat, tyvär. Det finns inte en möjlighet att låta detta bero, det är som att ge upp sina egna mänskliga rättigheter.
april 6, 2009 at 7:50 e m
Mikael, jag försöker vara en pragmatisk FRA-motståndare, då jag är övertygad om det är bäst väg fram. FRA var droppen som fick mig att ta steget till att bli politiskt aktiv i ett riksdagsparti, då jag är övertygad om att de flesta av oss har betydligt svårare att påverka utifrån.
Men att jag är en motståndare förändrar inte faktumet att jag också är djupt kritisk till hur mycket av kritiken har serverats, och här har många övertramp gjorts. Jag är själv övertygad om att problemet främst handlar om en generationsfråga, och övertyga många äldre om att min dator, mitt mailande och mitt surfande är min integritet på ett betydligt djupare plan än de få vanliga brev jag skickar, eller vad jag eventuellt har i mina skribordslådor. men det kräver enligt mig en helt annat förhållningssätt än att tala om 1984 och stödja piratpartiet.