Kommer Centerpartiet att låta Piratpartiet behålla monopolet på medborgarrättsfrågor?
”Ett enfrågeparti med en liten högljudd anarkistisk kärna” så bemöts Piratpartiet av Politiker och kulturetablissemanget. En fluga, med kort livscykel, som blommar upp baserat på enskilda mediala händelser? Tja, för femton år sedan utmålade samma kritiker Internet som en fluga som snart hade blommat över. Skulle vi avfärda socialdemokratin som ett enfrågeparti med en högljudd facklig kärna som i grund och botten bara driver frågor relaterade till ekonomisk fördelningspolitik, Centern som landsbygdens enfrågeparti korrumperat av LRF och gapiga bönder, för att inte nämna de urflummiga bärplockarna i miljöpartiet?
Piratpartiet är kanske ett enfrågeparti, frågan är medborgarrätt. En gammal fråga som inget av de etablerade partierna längre driver mer än att de behåller vissa symboliska textrader i introduktionen till sina partiprogram.
Medborgarrätt handlar om demokrati, rättsäkerhet och framförallt om respekt gentemot medborgarna. Inget av detta är självklart längre i Sverige. Om man avskaffar förutsättningarna för demokrati, vad återstår egentligen? Hur ska man kunna tala om demokrati om det privata fredade samtalet upphör eller övervakas, om grundlagen inte respekteras av våra folkvalda och om vi i allt högre utsträckning stänger ner politiskt obekväma informationskällor.
Hur kan ett öppet, demokratiskt och humant samhälle tillåta att staten bereder sig rätten till alla människors kommunikation? Tanken på att någon lyssnar, fångar upp och analyserar privata tankar och umgängeskretsar har genomsyrat andra samhällen, vi vet och ändå sker det här och nu, precis framför oss. Vi hör hur människor tvekar inför kontakter i känsliga ärenden, hur vanliga människor börjar självcensurera sig, detta i Sverige, i folkhemmet med den världsberömda öppenhetsprincipen.
Hur ska det grundläggande samhällskontrakt som är fundamentet i varje demokrati kunna upprätthållas, när den allomfattande kräkningen blivit regel, där en hel generation kriminaliseras, där grundlagen blir godtycklig, där politiker låter kommersiella intressen styra både lagstiftning och rättsskipning? Hur ska man kunna behålla den nödvändiga lojaliteten som demokratin beror på om detta allt mer blir fallet?
Hur ska man kunna ta till sig information om kontroversiella frågor, såsom Kurdernas situation i Irak, om Armenierna i Turkiet, om abort, om homosexuellas rättigheter eller om situationen i Palestina? Hur ska kan man kunna agera upplyst i ett samhälle där politiker kan censurera Internet, för idag är det våra politiker, i morgon är det någon annans, var går gränsen? När alla länder, kulturer och trosuppfattningar sagt sitt, vad finns kvar?
Runt om i Europa har politikerna börjat vandra åt fel håll och det krävs mer än retorik för att vända utvecklingen. Jag hoppas att Alliansen och Centerpartiet i synnerhet börjar med att ta medborgarrättsfrågan på allvar, för visst är det EN fråga, men det är den största frågan och den kommer att avgöra i alla fall var min röst hamnar.
Mvh
M
Tags: Centerpartiet, Datalagring, FRA, Internet, Ipred, medborgarrätt, Piratpartiet, Telekompaketet
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.
april 28, 2009 at 11:19 f m
Jag håller med de som tycker att enfrågepartier är dumma och dåliga. Ett ”heltäckande” parti som folkpartiet har ju en åsikt om allt. Man behöver inte tänka själv, man köper ett färdigt paket hopsatt av en bra reklambyrå. Man vet vad man får.
De här enfråge-fegisarna är patetiska. De är inte heltäckande. De smiter från sitt ansvar genom att inte ha alla svar jag kan tänkas behöva. Ta till exempel de som kämpar för att Tibet skall frigöras från kinesisk ockupation, de är typiska enfrågetyper. De har inget att säga om planerna på en ny kiosk i Föllinge, och hur den kommer att påverka det lokala näringslivet.
Ska man ta sånt folk på allvar?
april 28, 2009 at 11:26 f m
Jag skulle vilja se Centern försöka hävda medborgarrätt med någon som helst trovärdighet efter den här mandatperioden…
april 28, 2009 at 12:22 e m
Mikael. Amen, det var bra formulerat.
Enfråge- eller heltäckande. Ligger mkt i att de flesta partier kan sägas ha startat med ”en fråga” – och med tiden blivit snart sagt heltäckande.
Det för mig intressanta är om tacklandet av denna ”enda fråga” (som självfallet enl mig måste ha viss dignitet i sig) sker utifrån ngt slags sammanhållen syn på samhället, det som ofta kallas ideologi.
De etablerade partierna har förutom att de kan sägas ha startat med ”en fråga” (frihandel, allmän rösträtt etc) helt uppenbart haft ideologier som de steg för steg sökt applicera på politikens hela fält.
Det problematiska är att under vägen tappade de bort sin ideologi, och blev bara diversehandlare som söker maximalt med kunder/väljare. För att ta/behålla makten.
Det problematiska med (pp) är att de bara vill ha en fråga att driva. OK, tre då brukar pp-are hävda, men inom samma sektor, svarar jag.
Denna fråga är oerhört VIKTIG, OCH klart grundad i en liberal samhällssyn.
Jag skulle gärna se att de vidgade sitt sortiment till fler områden, om de förmår att stå på samma bas. Men som sagt, det vill de inte. Av eget val.
Av den anledningen kan (pp) i bästa fall bara bli en tankeväckare, en varning till de gamla partierna att de tappat bort medborgarrättsfrågorna. Om detta lyckas kan (pp) tillsammans med något-några gamla, väckta partier göre en stor nytta. Och det är ju inte så illa.
I värsta fall händer ingenting. Och storebrorssamhället blir ett totalitärt förtryck. Många kommer inte att inse det förrän det är för sent.
april 28, 2009 at 1:10 e m
welder,
Så vi är fega om vi vågar tänka själva och inte går med i ditt parti?
larserick,
Piratpartiet har ideologi bakom sig likaväl som Kd har det. (Och är inte det ett ”nollfrågeparti” nu efter denna mandatperiod?)
april 28, 2009 at 1:32 e m
Ludvig. Jag problematiserar frågan. Se ovan, där jag t ex konstaterar att (pp) har en liberal syn på just sina frågor. Läs också min ngt längre text om detta på min blogg.
Kd kan möjligen bli ett exempel på att ett ”få-frågeparti” blir ett noll-frågeparti då det massakreras dels av sina alliansbröder och av sina väljare. Det kan beklagas av vissa. Jag skulle dock se det som sunt, detta att väljarna straffar ett parti som tappar bort både sin ideologi (om den nu inte bara är ett slags värdekonservatism) och sina ”naturliga” kärnfrågor.
april 28, 2009 at 4:32 e m
Du präntar ner precis det jag känner. Tack, nu slipper jag blogga om det själv
april 28, 2009 at 4:37 e m
Jag trodde centern hade de här frågorna innan de sålde sin själv för att få sitta i regeringen.
april 28, 2009 at 5:02 e m
Centerpartiet har riksstämma kommande vecka och det lär debatteras en hel del kring skyddet för den personliga integriteten var så säker. Förslaget om minskad övervakning med 25% till 2010 tycker jag är ganska kul men varför inte 50%…….
april 28, 2009 at 5:12 e m
Som jag ser det finns det tre alternativ;
1) Stämman ger ledningen en nästbränna och kräver ompositionering i en rad sakfrågor som defintivt inkluderar FRA och Ipred.
2) Stämman tar inte sitt ansvar och ledningen får förnyat förtroende med den förda politiken.
3) Det visar sig att jag och många andra liberaler helt missbedömmt rörelsen och att det stora flertalet medlemmarna inte delar de värderingar som slogs fast i t.ex öppenhetsmanifestet.
Jag hoppas på alternativ 1, det skull ge mig stolthet och en euforisk känsla inför valrörelsen 2010. Om alternativ 2 eller 3 infaller, lämnar jag Centerpartiet.
Svårare än så är det faktiskt inte, man kan inte köpslå med frihet, rättsäkerhet och demokrati, i alla fall inte jag.
april 28, 2009 at 5:21 e m
Ok, alternativ 1 sker och de får en skarp tillsägelse. 2010 är allt frid och fröjd i valrörelsen igen. Sedan gråter de i riksdagen igen och säljer ut sig. Kryper till korset, men inga konkreta förändringar. Åthutningar och sedan är det friska tag inför 2014 igen. Hur länge kan detta upprepas innan man genomskådar det?
april 28, 2009 at 8:54 e m
Oscar Fredriksson skrev: ”Förslaget om minskad övervakning med 25%”.
Är det verkligen på fullt allvar ett förslag till Centerstämman? Det är ju löjligt att i en så grundläggande demokratifråga ha som målsättning att den skall ner med X %. Var är det principiella ställningstagandet!?!? Accepteras de andra 100-X procenten? Typiskt en pappersprodukt som inte har någon som helst tanke bakom sig än att försöka inbilla potentiella väljare att Centern minsann tar frågan på allvar.
Fjanterier.
Ehum
april 28, 2009 at 10:21 e m
Ehum,
Visst kan man välja att ironisera över detta men faktum är att man inom andra prioriterade områden som exempelvis regelförenklingsområdet (där syftet är att minska den statliga byråkratin för företag) arbetar med denna typ av målsättningar och har just målsättnigen att minska byråkratin med 25 % till 2010.
Det viktiga i denna parallell är inte siffrorna i sig utan att lyfta fram betydelsen av att ange en riktning för det politiska arbetet, dvs. i vilken riktning vill man driva politiken.
Det finns ju många olika former av övervakning och integritetskränkande lagstiftning och frågan är knappast svart eller vit.
Att lyfta bort FRA-lagen, Datalagringsdirektivet och IPRED skulle innebära en minskning av övervakningen men knappast leda till ett övervakningsfritt samhälle. På samma sätt som man även med de mest låmgtgående regelförenklingsinsatser inte kan skapa ett byråkratifritt samhälle.
Det viktiga med en målsättning är att ange riktningen!
april 28, 2009 at 11:12 e m
Oscar,
Jag förstår att man behöver mål för att motivera en grupp att jobba åt samma håll, men om man väljer att sätta siffror på målen så måste man rimligen kunna mäta hur man ligger till. Arbetslöshet eller BNP är ju saker som är (relativt) enkelt att objektivt mäta. Däremot ”Övervakningen i samhället” känns som en tämligen omätbar storhet, varför en ”minskning med 25%” känns som floskel. Berätta istället vad ni menar rent konkret (vilken övervakning är det ni vill minska, och hur).
Men visst, fine, om ni internt i C tycker att en målsättning att minska ”övervakningen” med 25% hjälper er att agera så är det kanon.
Det sagt, så visst vore det kanon om C plötsligt skulle ändra kurs och börja agera som om integritet är viktigt, men ni har en rejäl uppförsbacke efter senaste lagändringarna som ni stått bakom. Att börja prata om att lyfta bort FRA-lag och IPRED när ni precis sett till att rösta igenom dem är ju bara tomt snack. Lägg en motion om att riva upp lagen med en gång och visa att ni menar allvar. Se till att rösta ner datalagringsdirektivet när det kommer.
Allt annat är bara tomt snack.
Ehum
april 28, 2009 at 11:02 e m
Hahaha! Vilket skämt. Låt oss se, vad har vi för integritetsprofiler inom C. Staffan Danielsson? Maud? Federley? Annie? Centerpartiet har ungefär samma trovärdighet i integritetsfrågor nu som NSDAP (inga jämförelser i övrigt).
april 28, 2009 at 11:53 e m
Jag säger bara FRA! Det svek som Centern visade för mindre än ett år sedan kommer jag aldrig att glömma.
Om centern river upp FRA-lagen så lovar jag att tänka om, men aldrig innan dess. Jag kommer aldrig mer lita på vallöften eller andra löften och liknande, det är bara genom handling som ett parti kan påverka mig efter FRA-lagen. Jag säger som min bror sa efter FRA 1.02: ”Jag kommer aldrig mer rösta på vad ett parti säger, bara på vad de har gjort”. Det finns däremot ett undantag, och det är Piratpartiet som jag kommer ge en chans, eftersom de inte kommer att förhandla bort mänskliga rättigheter till förmån för några kronor mer eller mindre i plånboken.
april 29, 2009 at 6:24 f m
C gick ut och sa sig vara ett parti för ett öppet och liberalt samhälle. Det visade sig vara precis tvärt om.
När detta nu kommit fram, tror någon på allvar att C kan göra något som helst uttalande som kan ändra det?
De förnekande som framförts, att C inte skulle vara för massavlyssning, massövervakning, sänkt rättssäkerhet, hamnar bara på högen av lögner.
Om C är intresserade av ett någorlunda bättre rykte så är mitt förslag att gå ut med vad partiet verkligen står för. Min röst på partiet blir det inte oavsett.
april 29, 2009 at 8:15 f m
Hörrni!
Vad Oscar säger är helt rätt och hans initiativ är både hedervärt och relevant. För det första är ordet övervakning, inte medborgarrätt, alltså 25 % mindre övervakning, inte 25% mindre medborgarrätt.
För det andra handlar det inte om procentsatsen, det är ett symboliskt utspel som relateras till ett tidigare mål inom C, att minska byråkratin med 25 %. Syftet är att peka ut ett problem där övervakningslagarna stärks och accelererar i en hiskelig fart.
Genom att lägga fram ett förslag för C stämman som i praktiken innebär, att inte bara måste utvecklingen stoppas, den måste gå åt motsatt håll, tvingar den partiledningen och stämman att bekänna färg. Detta är mycket viktigt.
Ett stämmoförslag som innebär att all övervakning skall upphöra skulle till och med jag, men en väl dokumenterad åsikt i integritetsfrågan kunna skjuta hur många hål på som helst i.
Inom C är just nu det viktigaste att definiera en riktning och där är Oscars förslag väldigt viktigt. Notera, att det redan ligger andra förslag som t.ex. kräver ett upprivande av FRA lagen.
Sedan kan ni vara säkra på att frustrationen med Centerpartiets kräftgång och fullständiga avsaknad av kompass i dessa frågor är starkt kritiserad internt, ungefär 90 % av inläggen på den här bloggen bekräftar detta. Men lyckligtvis ärCenterpartiet 50 000 medlemmar och inte 27 stycken riksdagsledamöter.
april 29, 2009 at 4:29 e m
[...] behövs. Den första är ett debattinlägg i Länstidningen Södertälje av Erik Lönroth och den andra är ett blogginlägg av Mikael Elmlund på bloggen “Liberal och långsint…”. [...]
juni 29, 2009 at 7:02 f m
beteendeterapi…
klicka här för psykologkontakt och sömnskola…