Staffan Wester… Danielsson och vilse i Pannkakan
När Bloggen Bent förra året, i samband med FRA debatten gav Staffan Danielsson epitetet en svensk Bagdad Bob, var det onekligen med glimten i ögat, men inte utan ett visst allvar. Själv tror jag inte att det i första hand handlar om en brist på verklighetsuppfattning utan snarare en självförsvarsmekanism. Staffan har helt enkelt gått vilse i pannkakan och vet inte när det är dags att göra en pudel.
Som politiker besitter Staffan en stor kvalitét som är sällsynt, också i Centerpartiet, han räds nämligen inte opinionen och sticker med jämna intervaller dödsföraktande upp huvudet ur skyttegraven för att få sig sin reguljära fläskläpp. Att FRA-frågan på många sätt har kommit att symbolisera Centerpartiets liberala, moraliska och i allt högre grad även opinionsmässiga sammanbrott verkar inte bita, utan Staffan spottar i nävarna och levererar sin copy/paste replik ”en strikt reglerad signalspaning är tyvärr nödvändig”, för att därefter ta emot ytterligare ett dussintal pålästa och högst relevanta slag i solarplexus.
Man undrar varför? Var går gränsen mellan mod och galenskap? Varför fortsätta en argumentation som förlorades redan sommaren 2008? Varför argumentera om syfte, när alla andra talar om konsekvens? Varför hänvisa till ”integritetsförstärkningar”, vars ihålighet finns att verifiera för en var, svart på vitt
Det finns ingen påtaglig opinion mot signalspaning. Det finns inget principiellt argument mot att staten samlar in relevant information för sin omvärlds analys. Lika lite som vi ifrågasätter syftet med ”fluor-tantens” små vita plastmuggar, ifrågasätter vi syftet med signalspaning. Trots den äckliga smaken vet var och en att fluor ger starkare och bättre tänder. Men en förutsättning är att vi kan känna oss trygga i att sidoeffekter är väl analyserade, kommunicerade och rimliga inom den konsekvensanalys som socialstyrelsen kräver.
Känner vi oss inte trygga, borstar vi hellre tänderna lite noggrannare.
Detta går helt förbi Staffan, som väljer att svara ”en strikt reglerad signalspaning är tyvärr nödvändig”. Han hänvisar till de 15 punkterna och hur fantastiskt det är att dessa kom till stånd efter hårt centerpartistiskt arbete. Att han omfamnade lagen redan innan den kom till omröstning i juni 2008, verkar inte påverka hans ovillkorliga kärlek till denna uppgörelse. Frågor runt dess faktiska betydelse besvaras inte.
Men Staffan; i praktiken blir ju avgränsningen bara semantisk då infrastrukturen inte kan brytas ner bortom fiber-par, hur menar du att detta egentligen skall gå till i praktiken?
Inget svar…
Men Staffan; Hur kan det bli en domstolsprövning när det enligt alla bedömare inte inrättas någon domstol, utan en handplockad nämnd?
Inget svar…
Staffan har nämligen inga svar på det faktum att septemberöverenskommelsen redan är överspelad, att punkterna antingen urvattnats, eller är praktiskt ogenomförbara med den konstruktion FRA-lagen har. Att Lagen är illegitim bland befolkningen och en politisk cementklump runt fötterna på Alliansen, imponerar inte heller på Staffan. Istället svarar han ståndaktigt ”en strikt reglerad signalspaning är tyvärr nödvändig”.
Staffan, du binder upp hela din retorik runt denna överenskommelse, redovisa det praktiska värdet av de 15 punkterna eller acceptera att det enda som finns kvar är vi medborgare med lång näsa. Förklara annars hur avgränsningen skall gå till rent praktiskt och hur massavlyssningen skall undvikas, för vi som besitter viss kompetens på Internetinfrastruktur området vet uppenbarligen i så fall inte vad du vet?
Visa på hur Lagrådet missförstått er ”domstol” och varför det faktiskt är en domstol, med de relevenat rättsäkerhetsattribut som vi i så fall borde ha rätt till.
Visa hur underrättelseskyldigheten skall gå till då FRA själva säger att detta är ogenomförbart.
Visa hur ni ska säkerställa att FRA-shoppen inte bara öppnar bakdörren för andra myndigheter genom parallell lagstiftning som redan indikerats i fallet Säpo.
Sluta irrar runt i pannkakan, sluta citera dig själv i varje inlägg och tala istället om konsekvenserna, för det är dessa som skrämmer, inte syftes beskrivningen.
Mvh
M
Tags: Centerpartiet, FRA, FRA-lagen, Staffan Danielsson
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.